Izquierda Unida (IU) de Santander ha solicitado al juzgado la ejecución forzosa del auto que ordena la reapertura provisional del tráfico bajo el arco de Faro Santander y que requiera al Ayuntamiento, en la persona de la alcaldesa, Gema Igual, para cumplirlo en un plazo máximo de 24 horas.
La formación recuerda que el auto ordenó permitir el paso de la línea 5C2 del TUS, taxis, residentes, vehículos sanitarios y reparto sobre la plataforma existente y con la señalización que determine el Ayuntamiento. Tras la resolución y la posterior comunicación del Consistorio de que no la aplicaría, al menos, hasta el día 20, IU concedió, además, al equipo de Gobierno tres días para cumplir voluntariamente, sin que el vial haya sido reabierto.
“El Ayuntamiento tiene todo el derecho a pedir al juez que cambie su decisión, pero no puede actuar como si ya lo hubiera hecho”.
El Concejal de IU, Keruin Martínez, insiste en que “mientras el juzgado no diga lo contrario, existe una orden de reapertura que debe cumplirse”.
Al mismo tiempo, Martínez ha lamentado que la alcaldesa “haya despreciado la cortesía de tres días que le dimos” y haya dejado “otro requerimiento formal sin responder, ni siquiera con acuse de recibo”.
En su escrito, IU pide además que se aperciba expresamente a la alcaldesa, al concejal de Fomento y a los funcionarios responsables de que, si tampoco se cumpliera el nuevo requerimiento judicial, podrán imponerse multas coercitivas individuales y deducirse testimonio al Ministerio Fiscal por un presunto delito de desobediencia.
“PRIMERO CERRARON Y AHORA BUSCAN CÓMO JUSTIFICARLO”
La solicitud se produce después de que el Ayuntamiento haya anunciado un nuevo expediente para intentar mantener el actual régimen del vial y solicitar al juzgado el levantamiento de las cautelares. Para Martínez, la argumentación municipal refuerza las dudas sobre cómo se tomó originalmente la decisión.
“Durante meses preguntamos dónde estaba la decisión administrativa que permitía cambiar el uso de esta calle y no existía. Ahora, después de que un juez ordene reabrirla, tramitan lo que faltaba y reúnen informes para defender lo que ya habían hecho. Lo normal es estudiar primero, informar y después decidir. Aquí ha sucedido al revés, y esa es la vía de hecho que el juez ha apreciado a efectos cautelares en el auto”.
Martínez ha anunciado que analizarán cuándo fueron solicitados y emitidos estos informes y en qué términos fueron encargados. Entre los argumentos conocidos, considera especialmente llamativo que se destaque como circunstancia “relevante” que no haya ninguna persona empadronada exactamente en los 37,7 metros bajo el arco.
“Los vecinos de San Celedonio, Aguayos, Río de la Pila y las calles del entorno no necesitan vivir literalmente debajo del arco para verse afectados”.
UNA COMUNIDAD DE 84 VIVIENDAS PIDE ADHERIRSE A LA CAUSA COMO AFECTADOS
De hecho, una comunidad de la propia calle Marcelino Sanz de Sautuola, formada por 84 viviendas y 58 garajes, ha pedido adherirse a la causa contra el cierre después de haber reclamado, ya en el mes de abril, que se permitiera el paso, al menos, a residentes, taxis, vehículos de emergencia y autobuses.
“Mientras el Ayuntamiento utiliza como argumento que nadie vive exactamente debajo del arco, los vecinos de la propia calle también han tenido que acudir a la Justicia para reclamar que se abra”.
“Sabíamos que contábamos con respaldo vecinal, porque durante estos meses hemos mantenido varias reuniones para informar sobre la situación y los pasos que íbamos dando”, ha explicado Martínez, quien ha recibido “con alegría” que los propios vecinos hayan decidido sumarse también a la causa judicial.
“Lo que resulta revelador es que cuando acudieron al Ayuntamiento para pedir recuperar el paso, Vialidad acabó respondiéndoles que no era competente y les remitió al servicio municipal que correspondiera, sin indicarles cuál podría ser, en un intento desincentivador. Al final han tenido que acudir a los tribunales para obtener las respuestas que no encontraron en el Ayuntamiento”.
De igual modo, han añadido que otros vecinos y otras comunidades también se han puesto en contacto con la formación para interesarse por la acción legal que está en marcha.
También cuestiona que se defienda ahora que el actual recorrido del 5C2 ofrece “mayor accesibilidad”, después de que el propio servicio municipal informara a los vecinos de que la modificación era provisional y que, terminadas las obras, recuperarían el recorrido y las dos paradas eliminadas
“Si ahora resulta que quitar las paradas era mejor, tendrán que explicar por qué prometieron recuperarlas y cuándo decidieron hacer lo contrario”.
“EL AYUNTAMIENTO TIENE HERRAMIENTAS PARA CUMPLIR EL AUTO Y GESTIONAR DETERMINADOS ACTOS DE FARO”
IU rechaza, además, que las actividades de inauguración de Faro puedan justificar por sí mismas mantener sin ejecutar la resolución judicial hasta el 18 de septiembre. En el escrito registrado recuerda que la propia Ordenanza de Movilidad municipal permite establecer limitaciones temporales del tránsito cuando un evento de interés público lo requiera.
“Si determinados actos de Faro necesitan cortar el tráfico durante unas horas por seguridad, el Ayuntamiento tiene herramientas para hacerlo. Lo que no puede hacer es utilizar una programación de eventos para decidir por su cuenta que una resolución judicial no se cumple durante dos semanas”.
El concejal considera por ello especialmente difícil de entender que Alcaldía haya anunciado hoy que ha encargado ahora a Tráfico y Vialidad estudiar las actuaciones, costes y plazo necesarios para ejecutar el auto.
“Este Ayuntamiento ha sido capaz de desplegar todos los medios necesarios para una inauguración de la dimensión de Faro, por lo que también tiene todos los medios para señalizar provisionalmente el paso de autobuses, taxis, residentes y reparto”.
“Gema Igual puede defender que el arco permanezca cerrado para los vecinos y pedir al juez que cambie su resolución. Lo que no puede hacer es decidir por su cuenta cuándo empieza a cumplirla. Por eso hemos pedido al juzgado que haga ejecutar su auto”, ha concluido Martínez.
